Bei der Session „Top Line Studies 2025/2026“ auf der diesjährigen Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz und Kreislaufforschung (DGK) stand unter anderem die Frage im Vordergrund, ob eine langfristige orale Antikoagulation im Anschluss an eine erfolgreiche VHF-Katheterablation Vorteile gegenüber einer Thrombozytenaggregationshemmung bietet. Dr. Leon Iden vom Herzzentrum Bad Segeberg, Segeberger Kliniken GmbH, stellt diesbezüglich aktuelle Ergebnisse der OCEAN-Studie vor.¹ 

Grund, sich eingehender mit der OCEAN-Studie zu beschäftigen, sei ihre hohe Praxisrelevanz, betonte Dr. Iden. Denn einerseits sei bekannt, dass die Katheterablation den AF-Burden, also die Zeit, die die Patientin oder der Patient im Vorhofflimmern verbringt, dramatisch reduzieren könne. Ein niedriger AF-Burden sei wiederum mit einem erniedrigten Schlaganfall-Risiko assoziiert. Andererseits habe jedoch gemäß den aktuellen Leitlinien der Erfolg oder Misserfolg des Eingriffs sowie der AF-Burden keinen Einfluss auf die Wahl der weiteren antithrombotischen Therapie. Das werfe seitens der Betroffenen sehr häufig die Frage auf, ob und warum sie überhaupt noch eine Antikoagulation benötigen würden.

Dr. Iden kam zunächst auf die Wirksamkeitsdaten der OCEAN-Studie zu sprechen: Der primäre Wirksamkeitsendpunkt (Komposit aus Schlaganfall, systemischen Embolien und im MRT neu entdeckten, klinisch stummen Schlaganfällen) wurde von 5 Teilnehmenden (0,8 %) im Rivaroxaban-Arm und 9 (1,4 %) Teilnehmenden im ASS-Arm erreicht, was einer jährlichen Ereignisrate von 0,31 bzw. 0,66 % entspricht. Dr. Iden betonte in diesem Zusammenhang, dass die Studie auf eine Ereignisrate von 3,5 % pro Jahr kalkuliert wurde und der Unterschied aufgrund der deutlich geringeren Zahl von Ereignissen keine statistische Signifikanz zeige. 

Ähnliche Ergebnisse ergab auch die Auswertung des primären Sicherheitsendpunktes (Komposit aus tödlichen oder schweren Blutungen nach ISTH-Kriterien): Insgesamt kam es bei 10 (1,6 %) bzw. 4 (0,6 %) Teilnehmenden im Rivaroxaban- bzw. ASS-Arm zu schweren Blutungen, der Unterschied zwischen beiden Armen war aufgrund der geringen Ereignisraten nicht statistisch signifikant (Hazard Ratio [HR] 2,51; 95 %-Konfidenzintervall [KI] 0,79–7,95). Tödliche Blutungen traten in keinem der Behandlungsarme auf. Hingegen kam es unter Rivaroxaban deutlich häufiger zu geringgradigen Blutungen (11,5 % vs. 3,1 %; HR 3,71; 95 %-KI 2,29–6,01) und klinisch relevanten, nicht-schwerwiegende Blutungen (5,5 % vs. 1,6 %; HR 3,51; 95 %-KI 1,75–7,03), ein Ergebnis, das laut Dr. Iden zu erwarten gewesen sei.

In der nachfolgenden Diskussion betonte auch die Diskutantin Prof. Dr. Charlotte Eitel von der Klinik für Rhythmologie am Universitätsklinikum Schleswig-Holstein in Lübeck, dass sich die Frage nach der langfristigen Therapie im Anschluss an eine erfolgreiche VHF-Katheterablation nahezu täglich stelle.²

Bis zum letzten Jahr habe es ausschließlich Observations- und retrospektive Studien gegeben, die der Frage nach einer Beendigung der Antikoagulation im Anschluss an eine Katheterablation nachgegangen seien. Darin habe sich kein Unterschied hinsichtlich thromboembolischer Ereignisse gezeigt, dafür jedoch eine geringere Blutungsrate bei Betroffenen, die die Antikoagulation langfristig abgebrochen hatten.

Prof. Eitel betonte, dass OCEAN die erste und größte randomisierte Studie gewesen sei, die den Nutzen einer langfristigen Antikoagulation untersucht habe. Zusätzlich sei jedoch bei der Diskussion der Ergebnisse die ALONE-AF-Studie zu berücksichtigen, eine weitere große, randomisierte Studie, in der 80 % der Teilnehmenden Apixaban und etwa 16 % Rivaroxaban erhielten. 

Bezüglich des kombinierten Endpunktes aus Schlaganfall, systemischen Embolien und schweren Blutungen habe die ALONE-AF-Studie bei Personen mit fortgeführter Antikoagulation eine erhöhte Ereignisrate gezeigt – primär aufgrund einer höheren Rate schwerer Blutungen. Die Rate thromboembolischer Ereignisse sei hingegen in beiden Armen vergleichbar gewesen.

Prof. Eitel betonte abschließend, dass diese Ergebnisse die Leitlinien herausfordern würden, deren Empfehlungen zur Antikoagulation nach einer VHF-Ablation ausschließlich auf dem CHA₂DS₂-VASc-Score beruhen. Sie schlug vor, stattdessen eine individualisierte, Monitoring-basierte Antikoagulationsstrategie in Betracht zu ziehen. Aus ihrer Sicht könne das potenzielle Vorgehen nach einer Katheterablation beispielsweise darin bestehen, Patientinnen und Patienten ohne Risikofaktoren (CHA₂DS₂-VASc-Score = 0) für nur 2 Monate mit oralen Antikoagulanzien zu therapieren, Personen mit hohem Risiko (CHA₂DS₂-VASc-Score ≥ 4, vorheriger Schlaganfall, ausgeprägte Fibrose und beeinträchtigte Funktion des linken Vorhofs) lebenslang und Personen mit intermediärem Risiko für ein Jahr mit anschließender Monitoring-basierter Antikoagulation.